Un buco nero....cosi sono diventati i tribunali della famiglia!

12.02.2020


Sir James Munby e' stato Giudice e Presidente del Tribunale per la Famiglia inglese e nella sua lunga carriera, oggi in pensione, si e' occupato di affidamento dei minori.

In una intervista  dettagliata al The Guardian spiega perche' i Tribunali della Famiglia siano diventati un  "buco nero" ("black hall"). L'ex Giudice, allertando sulla crisi di un sistema, lamenta la mancanza di dati pubblici e dunque l'impossibilita' di indagare sull'andamento e l'attivita' giudiziale, non permettendo cosi uno screening, ne' adeguate indagini e valutazioni scientifiche.

https://www.theguardian.com/law/2020/feb/11/reporting-restrictions-family-courts-black-hole-judge 

Report sulle restrizioni che  trasformano i tribunali familiari in un buco nero, dice un  ex giudice
Sir James Munby afferma che le regole sono obsolete e che i tribunali non ricevono un controllo adeguato

Le restrizioni sui casi di denuncia nei tribunali della famiglia riguardanti l'affidamento o la collocazione  dei figli sono 'irrimediabilmente obsolete' e dovrebbero essere abrogate, ha affermato un ex giudice.
Sir James Munby, che si è ritirato come Presidente della sezione  familiare nel 2018, ha affermato che dal ritiro da parte del governo della coalizione di assistenza legale per casi familiari privati ​​nel 2012, non c'è stato un controllo efficace di questi casi.
Parlando a una conferenza sulla genitorialità condivisa a Edimburgo, lunedì sera, Munby ha anche messo in evidenza un recente caso controverso che trattava questioni relative al consenso sessuale, illustrando la profondità dei problemi nei tribunali familiari.
'L'effetto di Laspo [il Legal Aid, Sentencing and Punishment of Offenders Act del 2012], con il suo ritiro del patrocinio dalla maggior parte delle controversie di diritto privato, è stato quello di rendere il tribunale della famiglia una zona sempre più libera da avvocati, con un numero sempre crescente di le parti in causa devono apparire non rappresentate e senza consulenza legale ', ha detto Munby.

La 'rarità comparativa delle sentenze pubblicate in casi di diritto privato' ha aumentato le difficoltà, ha affermato Munby. 'Le disposizioni restrittive della sezione 12 ormai irrimediabilmente obsoleta dell'Amministrazione della Giustizia del 1960 significano che, in assenza di una sentenza pubblicata, c'è ben poco che un giornalista che ha esercitato il diritto legale di partecipare a un'audizione del tribunale della famiglia possa effettivamente pubblicare sul caso. '

Inoltre, ha affermato: "Sono state condotte ricerche troppo limitate su ciò che sta realmente accadendo nei casi di diritto di famiglia privato. Non ci sono praticamente dati accessibili su ciò che sta accadendo in tribunale o sugli ordini in corso ... figuriamoci sui risultati più in generale. Il tribunale della famiglia di diritto privato non è semplicemente una zona sempre più libera da avvocati, ma è, a tutti gli effetti, un buco nero in relazione a dati e ricercatori. '

Munby ha aggiunto: 'Esiste una vasta e sempre crescente montagna di materiale aneddotico che suggerisce al di là di ogni seria argomentazione che ci sono problemi molto seri che non possono essere sensibilmente ignorati da nessuna persona ragionevole'.
Nonostante 'l'effetto soffocante della sezione 12', ha affermato, parlamentari e giornalisti 'ricevono richieste disperate da parte delle parti in causa che descrivono il loro disagio ... per le esperienze che hanno subito per mano del sistema di giustizia familiare di diritto privato'.
Munby ha raccomandato che l'assistenza legale dovrebbe essere messa a disposizione, a condizione che vengano testati, per tutti gli intervistati nei casi in cui vi siano accuse di abuso domestico e in cui al richiedente sia stata concessa assistenza legale.

La sezione 12, che impedisce in modo efficace la denuncia della maggior parte di ciò che accade nei tribunali familiari, 'dovrebbe essere abrogata, per essere sostituita senza dubbio con una legislazione molto meno restrittiva, più restrittiva e più mirata più adatta al mondo moderno', ha aggiunto .
A riprova del fatto che non tutto va bene nei tribunali familiari, Munby ha messo in evidenza una recente sentenza della Corte suprema che ha annullato una decisione del tribunale familiare. 'Occasionalmente, un proiettore viene improvvisamente focalizzato su un caso particolare, rivelando così in dettagli dolorosi e con chiarezza profondamente angosciante ciò che sta accadendo', ha detto Munby. 'Il caso illustra nel microcosmo solo ciò che è sbagliato.'

Egli ha detto:
Il caso fu inevitabilmente distorto dal fatto che la donna aveva assistenza legale e l'uomo no.
Contrariamente alla pratica delle indicazioni e della guida, il giudice ha deciso di non consentire alla donna l'uso di screen.
Il giudice non riuscì a fermare l'avvocato dell'uomo che lo sollecitava mentre stava dando prove.
L'approccio del giudice alla questione del consenso nel contesto di una storia di comportamento coercitivo e di controllo è stato sorprendente.
'Alcuni diranno che questo particolare giudizio non è tipico, che è un valore anomalo', ha continuato Munby. "Altri senza dubbio diranno che non è altro che la punta molto piccola del proverbiale iceberg. Senza ricerca, semplicemente non lo sappiamo, ma temo che quest'ultimo punto di vista sia probabilmente molto più vicino alla verità. '